Четыре ответа на комментарии вкладчиков Sky Way

Источник — https://malbusiness.com/chetyire-otveta-na-kommentarii-vkladchikov-sky-way/

Уважаемые читатели сайта. Я, безусловно, утомил вас статьями о лохотроне под названием  Sky Way. Согласен с большинством  из вас, что проекту этому не следует уделять так много внимания,  что большинство людей давно поняли суть этого проекта, и не думают вкладывать в него деньги.

     Но я получаю много писем и от горячих поклонников Sky Way, и от зазывал в эту пирамиду. В них и угрозы, и нецензурная лексика и главный лозунг «какое право ты имеешь критиковать великого ученого Юницкого». Поражает даже не тупость и техническая неграмотность этих писак. Поражает и незнание русского языка, и абсолютное отсутствие какой либо мысли в том, что они пишут.

   Почему я решил написать эту статью.

    На угрозы и нецензурную лексику отвечать я не собираюсь. И пропускать эти неграмотные перлы в комментарии не буду. Так что, если кто-то хочет высказывать свое мнение по этому вопросу, пишите по делу. Да, и не забывайте давать ссылки на свои ресурсы в сети, потому, что с анонимами у меня желания общаться нет.

     А вот с одним из таких комментариев я все-таки решил разобраться. Разобраться и ответить на него, по той простой причине, что именно в этом объемном комментарии собраны все основные вопросы и возражения на мои статьи от сторонников Sky Way.

     Некто Вячеслав (о себе  он ничего не сообщает, но понятно, что сторонник, вкладчик или зазывала в Sky Way) написал очень большой комментарий к статье «Почему инвесторы обходят стороной  Sky Way». И в этот же день прислал второй, обвиняя меня в уклонении от дискуссий с ним.

 Но прежде, чем начать разговор конкретно по этим комментариям, хочу сделать две оговорки – обращения к читателям.

     1)Если комментарий получается объемным, разбивайте его, пожалуйста, на 2-3, тогда отвечать на него будет проще и более конкретно – ответом на конкретный вопрос или комментарий.  Да и читателям будет проще его читать.

     2)Когда отвечать на комментарий решать мне. Когда найду для этого свободное время, тогда и отвечу. И не следует меня торопить. Впрочем, это уже проблема воспитания, как пишет Вячеслав в конце своего комментария.

     Ну а что бы получился полноценный диалог, я буду приводить вопросы из комментария Вячеслава по пунктам и сразу же давать ответы на них. Я ничего в вопросах не меняю, копирую написанное, так что за стиль и форму изложения прошу меня простить. Это писал не я. Написанное Вячеславов выделено курсивом. Надеюсь, он найдет в себе мужество подтвердить авторство. Итак, начнем.

        Ответ на вступление и первый пункт комментария.

     «Друзья мои, это уже за гранью. Кто здесь может выступать полноценным экспертом? Ваши статьи, Иосиф, основаны на домыслах, слухах, анализе, дедуктивных выводах, не имеющих ничего общего с реальностью.  Я же предлагаю перейти к трезвому:) анализу, основанному на фактах. На голых фактах и ничего более…Вы согласны с такой постановкой вопроса?»

Вячеслав, я просто мечтаю о такой постановке вопроса. Только посчитайте, если с арифметикой у вас в порядке, сколько домыслов, а сколько реальных фактов вы привели в этой фразе. Вы ни одной фразой, ни одним фактом не опровергли ничего из написанного мной.

     «а)Слабым местом проекта считается то, что за многие годы он не был реализован. В данном случае слабое звено можно считать сильным по той простой причине, что на сегодняшний день уже нет никаких технологических рисков. Все уже разработано, спроектировано и внедряется в производство.»

Гениальный довод в пользу проекта Sky Way, с таким обилием голых фактов, что в них просто можно запутаться. Когда это, в какие времена, нереализованность проекта была его сильным фактором. Единственно в том случае, если он никому не нужен, и его реализация  не принесет ничего, кроме лишних расходов.

    Но давайте разбираться. Если проект долгие годы не реализуется, то он, либо никому не нужен, либо опередил время и просто не понят современниками. Но, как утверждает сам Юницкий, в проекте нет новых, прорывных технологий. Он понятен и прост. И это действительно так, он понятен любому здравомыслящему человеку.  Значит, он просто никому не нужен.  Я думаю, для городского транспорта, достаточно доказательств в статье.

      «А есть или нет технологических рисков»,  можно говорить только после испытаний транспорта. Испытаний в реальных условиях эксплуатации. А их еще нет и, вероятнее всего, не будет.

                   Ответ на второй пункт комментария.

     «б) В Марьиной горке — это под Минском, в Беларуси, строится полигон для испытаний струнного транспорта. Полигон называют Экотехнопарком, потому что сам транспорт экономичен, экологичен, быстр, дешев.»

     Давайте с конца. А где «голые факты», что сам транспорт экономичен, экологичен, быстр, дешев.  Вячеслав, вы же сами предложили говорить голыми фактами. Еще раз повторяю, факты могут появиться только после испытаний транспорта в его рабочих режимах. А так это просто домыслы и предположения, но никак не факты.

    И по поводу строительства. Это, пожалуй, на сегодня единственный довод адептов Sky Way – но мы же строим. Единственный довод, для людей, чтобы убедить их вносить деньги в лохотрон. Такой же довод, как был у «меркурия» и других пирамид — они же платят. Правда, платили до определенной поры, а затем всех кинули. Так что какие-то средства, я думаю, небольшие, полученные от вкладчиков необходимо направить и на строительство, и на рекламу, и на пиар.

     Вопрос заключается в том, что строится. Строится  непонятно что. Правда, высаживаются фруктовые деревья. Вот они действительно нужны. И широко рекламируется строительство музея Sky Way. Вот в его постройку я верю. Но назовите мне компанию, которая начала свое существование со строительства своего музея. Я таких компаний не знаю. Но возможно это будет пантеон, где будут покоиться идеи Sky Way.

                   Ответ на третий пункт комментария.

     «в)у проекта много инвесторов, кто верит в данный проект, и не для того, чтобы получить дивиденды, хотя это не возбраняется, но многие хотят реализации этого транспорта, как идеи, мечты о безопасном транспорте, который сохранит миллионы и миллионы жизней на этой планете.»

     Опять же, сплошные «голые  факты».  А, на мой взгляд, полный бред. Прежде всего,  инвестируют для того, чтобы попытаться заработать, чтобы получить дивиденды. Если у проекта много инвесторов, назовите основных крупных, как это делают в нормальных западных проектах, как это сделано в проекте «Hyperloop». Глядишь, и другие инвесторы подтянутся. Просто никаких крупных инвесторов нет, потому что в лохотрон можно собирать понемногу только от самых доверчивых граждан. А почему инвесторов нет, можно посмотреть в статье.

                Ответ на четвертый пункт комментария.

     «г) вы скажете, что идея утопична, транспорт футуристичен, не поедет он с самолётной скоростью в 500км/ч. ,русские не способны создать модель транспорта, конкурирующего с американцами, кто такой Юницкий:), вот Илон Маск- это другое дело:).Вся эта конструкция зиждется на неверии в Юницкого, на домыслах, что он хочет прикарманить все деньги инвесторов, не сделав ничего реального, что никакой он ни академик. Но представьте на минуту, что все это неправда: денег Юницкий прикарманить не хочет, он верит в проект и трудится день и ночь над ним. Вся ваша хлипкая конструкция в этом случае рухнет и погребет вас с вашими догадками и домыслами.»

     Гениально написано. Смешались в кучу кони, люди, опять же, обилие голых фактов, бреда, лозунгов и полное отсутствие логики и мысли.

     То, что идея утопична и этот транспорт не нужен, доказал не я, доказал сам Юницкий и продолжает доказывать постоянно своими роликами и рекламой. Вот на это и идут деньги доверчивых вкладчиков.

     Но я никогда и нигде не высказывал сомнений в возможностях и вкладах в науку и технику российских ученых и инженеров. Их достижения говорят сами за себя. Но это не относится к Юницкому.  В Юницкого я действительно не верю и даже на минуту не могу себе представить, что Sky Way не лохотрон.  И то, что он не академик уже ясно всем. Вот это доказанный факт. И что заявленная интеллектуальная собственность в 400 миллиардов – полный бред. И советую прочитать его 100 ответов на 100 вопросов. И, если вы хоть немного вникните в суть вопросов, то поймете, что этот транспорт просто неработоспособен и, возможно, опасен.

      В одном могу согласиться с вами, что можно работать и днем и ночью, но ничего стоящего не создать.

                       Заключение. Продолжение будет.

     Осталось еще три пункта, ответ на которые я не дал в этой статье. Они достаточно важны, но довольно объемны.  Но не волнуйтесь, Вячеслав. Я непременно напишу еще одну статью с ответами на них. Постараюсь в ближайший период, как только время позволит.

      Так что, как видите, дискуссии я не боюсь, но в дальнейшем надеюсь и с вашей стороны увидеть голые факты, а не лозунги. 

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
ArabicEnglishGermanIndonesianLithuanianRussian